一句话先听懂
“缺角”不是看起来少一块就算，而是相对于明确的住宅边界与参考形，某个方位存在较明显的缺失。
这门课到底要解决什么
解决最常见的误区：户型不规则不等于严重缺角，先把住宅外轮廓和参考形确定，再谈缺失比例。
先抓住几个关键点
- 先确认DWELLING_BOUNDARY
- 缺角定义必须说明参考形
- 凹槽、阳台、设备平台是否计入宅体要按规则版本说明
你可以怎么一步一步看
- 画对住宅外轮廓
- 选择/查看缺角定义
- 计算各方位覆盖
- 区分轻微凹陷与明显缺失
- 再看传统解释
什么情况下才算，什么情况下先别下结论
- 房间最大Polygon不能当住宅边界
- 普通凹槽不一定算缺角
- 古籍没有统一给出现代百分比阈值
传统上为什么会关注它
传统住宅理论重视宅形完整与方正，但不同文献和后世流派对“缺角”具体算法并不完全一致。
放到今天的住宅里，还可以怎么看
现代几何能稳定算面积比例，但“超过多少算明显”属于产品/流派参数，应公开说明。
你可以自己检查
- 住宅边界已人工确认
- 我知道参考形是什么
- 阳台/飘窗是否计入有说明
- 缺失面积比例可见
如果要调整，优先这样做
- 轻微缺失先优化功能与采光，不制造恐惧
- 能通过空间整合改善的优先真实改造
- 不能改结构时关注实际使用与动线
常见误区
- 看到L型就说大凶
- 拿最大房间当宅体
- 用一个固定百分比冒充古籍原值
在我的住宅中查看
进入“宅图→住宅边界/缺角叠盘”，先确认边界，再查看各方位覆盖。
学完以后，这个结果到底说明什么
“缺角”必须先有一套明确几何定义。系统算出某宫缺失15%，只说明相对所选参考外包络/规则模板的几何差异；是否进入传统吉凶，要看具体规则阈值、方位和体系。
把它真正用在一套住宅里
- 确认住宅Boundary
- 选择并记录缺角定义版本
- 生成参考外包络
- 计算各方位缺失面积
- 排除阳台/设备平台等定义争议
- 达到阈值才生成缺角候选
- 再进入具体传统体系
一个具体例子
L型户型西北侧相对矩形外包络缺失18%，若当前规则阈值为20%，只能显示“接近阈值/未达到规则”，不能为了迎合用户直接说“乾宫缺角”。
传统判断与适用边界
工程阈值是易卜参数，必须与古籍原义分开。